Суть спора заключалась в наличии на участке ответчика искусственного пруда, необходимого для функции водозабора в случае пожаротушения.
Местная администрация обязала собственника выкопать данный пруд, в противном случае отказывалась продлять долгосрочную аренду участка.
После выполнения ответчиком требования по устройству пруда для пожаротушения администрация повторно отказала в продлении аренды участка, на этот раз по причине наличия на участке незарегестрированного водного объекта.